La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha declarado nulo el planteamiento urbanistico del Wanda Metropolitano. La posibilidad de dejar se ser propietarios de su nuevo Estadio es una opcion que preocupa a los atléticos.
Para los aficionados al fútbol hay dos tipos de veranos, los veranos sin competición internacional y los veranos con Mundial o Eurocopa. Los primeros son bastante aburridos, esperando impacientes el inicio de la liga y pendientes de un mercado de fichajes que cada vez esta más loco. Los segundos, los de Mundial o Eurocopa son tremendamete divertidos, la atención se centra en el desarrollo de la competición en cuestión y queda en un segundo plano las noticias de los equipos domésticos.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha declarado nulo el planteamiento urbanístico del Wanda Metropolitano.
Este año tocaba verano divertido, con el mundial de Rusia de fondo, en este contexto nadie experaba una noticia de calado que afectara al Atlético de Madrid, la continuidad de Antoine Griezmann ya habia sido anunciada en prime time antes de que se inciara el Mundial, por tanto solo quedaba esperar los fichajes que se irian produciendo a la largo del verano. Sin embargo no ha sido así y de buenas a primeras los atléticos nos hemos levantado con una notica por los menos inquietante. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha declarado nulo el planteamiento urbanistico del Wanda Metropolitano. ¡Tomá ya!
En cuanto surge la noticia empiezan a intercambiarse mensajes, el whatsapp arde. Mis amigos atléticos me preguntan sobre que significa lo que estan leyendo, creen que mi licenciatura en Derecho es suficiente para explicarles el contexto juridico del problema. No entienden que mi desarrollo profesional me ha llevado a otras areas del derecho como el mercantil y el societario muy alejadas del derecho urbanístico y adminsitrativo. Me cuesta entender lo que ha sucedido y como a ellos me preocupa lo que leo y me pongo a indagar sobre el tema.
El whatsapp no para, comentarios de todo tipo, que si la familia Gil, que si Manuela Carmena que si esto al Real Madrid no le pasa. En el proceso de indagación (consistente en leer articulos de prensa) veo que la denuncia viene de una asociacion de atléticos llamada “ Señales de Humo”. Parece claro que el problema viene de dentro de casa. Esta situación me inquieta algo más, empiezo a pensar que nos hemos pegado un tiro el pie nosotros mismos.
Los jueces perciben irregualaridades severas,se da prioridad a intereses privados sobre intereses públicos.
Entro en la pagina web de “Señales de Humo” leo sus cometarios con detenimiento y llego a una nueva conclusión, me temo que esta asociación se ha pasado de frenada. Contextualizo las revindicaciones y muchas de ellas las comparto. La capitalziacion del Club por la familia Gil no fue correcta (asi lo acredita una sentencia judicial ademas), el cambio de escudo no me gustó, me inquieta la venta de las acciones del club a megamillonarios israelís y chinos. Entiendo que la gestion de la actual directiva del club sea más que criticable pero la situación que se esta planteando es cuanto menos paradojica e inquitante ya que deja al club en una situación compleja.
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid no es firme y puede ser recurrible.
El proceso de indagacion me lleva a algunas conclusiones. En primer lugar, el Atlético de Madrid era hasta la sentencia propietario de los terrenos en que se asienta el Estadio Metropolitano, esto en virtud de un convenio, algo dudoso como así lo ha reflejado la sentencia, que indicaba que en caso de que Madrid albergara los juegos olímpicos el Atlético de Madrid pagaría un renta por uso del supuesto Estadio Olímpico hasta la celebración de los juegos, en que pasaría la propiedad al club. Si Madrid no albergaba los juegos, como asi sucedió, la propiedad pasaría directamente al Atlético de Madrid sin abono de rentas de alquiler previas. Para llevar a cabo esta operación el Ayuntamiento debia proceder a una desafectación para convertir un bien demanial (bien que no puede ser vendido) en un bien patrimonial vendible. Para poder realizar una operación de ese impacto es necesario desarrollar un planteamiento urbanístico nuevo. El desarrollo del mismo corresponde al Ayuntamiento de Madrid si bien la aprobación definitiva la debe hacer la Comunidad de Madrid. Pues bien en este proceso los jueces perciben irregualaridades severas, reflejando que el proceso tal y como se ha realizado da prioridad a intereses privados sobre intereses públicos. Pero estos no son los únicos motivos para declarar nulo el planteamiento urbanístico, se indica una erronea clasificación del suelo, incumplimiento de la normtiva de ruidos y ausencia de informe de impacto de genero.
La resolución del Tribunal tiene tres aspectos que deben aclararse. El primer aspecto es que el tribunal estima el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Asociacion Señales de Humo y anula el Plan General de Ordenacion Urbana relativo al area que afecta al Estadio Metropolitano. El segundo punto es que en el procedimiento figuran como demandados el Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, el Atlético de Madrid se personó en la causa como parte afectada. La tercera cuestión es que en todo caso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid no es firme y puede ser recurrible. Parece ser que asi sucederá y tanto Ayuntamiento, Comunidad de Madrid y Atlético de Madrid así lo harán.
Las conclusiones a las que llego nos son alentadoras, la posibilidad de que el Atlético de Madrid deje de ser propietario del Estado Metropilitano y pase a ser su inquilino me parece real.
Me interesa saber que expliaciones dará la Asociación Señales de Humo. Me entero que van a dar una rueda de prensa, intento asistir, obligaciones parternofiliales me lo impiden. Consigo escucharles en una entrevista, su relato es sincero, no esquivan la realidad, asumen que la propiedad del Estadio del Metropolitano está en cuestión, defiende una interpretación positiva de sus actuaciones. Consideran que el Atlético ha sido perjudicado en todo el proceso, la sentencia ampara al Atlético de Madrid, manifeistan que en todo caso el Club deberá ser indemnizado con más de doscientos millones de euros por el desembolso realizado en la construcción del nuevo Estadio. Plantean como real la vuelta al Calderón, la casa auténtica de los atléticos, matizan que los euros de la indemnización pueden mejorar deportivamente al equipo. Me da la impresión que su sinceridad choca con la realidad, el Calderón desgraciadamente es historia.
Si finalmente el Atlético de Madrid pasa de propietario a inquilino del Estadio Metropolitano será dañino para la institución. Será difícil defender lo contrario.
Por su parte las manifestaciones del Club son tranquilizadoras, consideran garantizada la propiedad del Estadio. Mientras tanto aseguran la interposición de recurso a la sentencia.
Todo hace presagiar que este partido tendrá segunda parte. Una conclusión se me viene a la cabeza si finalmente el Atlético de Madrid pasa de propietario a inquilino del Estadio Metropolitano será dañino para la institución. Será difícil defender lo contrario.
Esperemos la resolución del proceso, mientras tanto no sabremos si estamos en casa o de prestado.
